Luật 7S đại diện doanh nghiệp Nhật Bản giải quyết tranh chấp mua bán hàng hóa bằng thương lượng

Luật 7S đại diện một doanh nghiệp Nhật Bản, bên bán theo hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa với một bên mua tại Việt Nam, trong tranh chấp phát sinh khi bên mua đề nghị trả lại lô hàng đã thanh toán và giao nhận. Sau các vòng trao đổi bằng văn bản giữa luật sư hai bên, bên mua không tiếp tục yêu cầu hoàn tiền; hai bên thống nhất phương án xử lý lô hàng do Luật 7S đề xuất và không phát sinh tố tụng tại Việt Nam hay Nhật Bản.

Nhóm dịch vụ: Vụ việc hợp đồng và tranh chấp

Bối cảnh

Khách hàng ký hợp đồng nguyên tắc năm 2024 để bán một lô hàng tiêu dùng, trị giá vài trăm triệu đồng, cho một doanh nghiệp tại Việt Nam. Bên mua đã thanh toán và nhận hàng đầu năm 2025 mà không có khiếu nại tại thời điểm giao nhận. Nhiều tháng sau, khi gặp vướng mắc về thủ tục hải quan và thuế nhập khẩu, bên mua thông qua luật sư của mình gửi thư đề nghị khách hàng nhận lại lô hàng và hoàn trả toàn bộ tiền hàng. Thư cũng cho rằng bên bán thực chất là công ty liên kết của khách hàng tại Việt Nam, căn cứ vào hai chứng từ thanh toán mang tên cá nhân và công ty này.

Vai trò của Luật 7S

Luật 7S rà soát hợp đồng nguyên tắc, báo giá, lịch sử giao nhận và toàn bộ thư từ giữa hai bên, rồi đối chiếu từng chứng từ thanh toán mà bên mua viện dẫn. Kết quả rà soát cho thấy một khoản không liên quan đến hợp đồng, khoản còn lại do một cá nhân được khách hàng ủy quyền nhận hộ. Trên cơ sở đó, Luật 7S soạn thư phản hồi pháp lý gửi bên mua và luật sư của bên mua, xác định rõ chủ thể bên bán và phạm vi nghĩa vụ giao hàng theo hợp đồng; đồng thời đề xuất phương án khách hàng nhận lại lô hàng và giao hàng mới theo cơ chế tạm xuất, tái nhập, với điều kiện bên mua cung cấp hồ sơ cần thiết. Thư nêu rõ đề xuất này là thiện chí hợp tác, không phải sự thừa nhận vi phạm hợp đồng.

Điểm pháp lý đáng chú ý

Vụ việc đặt ra hai câu hỏi. Thứ nhất, chứng từ thanh toán đứng tên bên thứ ba có làm thay đổi chủ thể của hợp đồng hay không; câu trả lời phụ thuộc vào văn bản ủy quyền và mối liên hệ thực tế giữa khoản tiền với hợp đồng. Thứ hai, bên bán có nghĩa vụ đối với thủ tục nhập khẩu tại Việt Nam hay không, khi hợp đồng chỉ quy định việc xác nhận hàng đủ điều kiện xuất khẩu và giao đúng địa chỉ; theo khoản 1 Điều 34 Luật Thương mại 2005, bên bán giao hàng và chứng từ theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng, và các nghĩa vụ ngoài thỏa thuận không mặc nhiên phát sinh.

Kết quả

Sau khi nhận thư phản hồi, bên mua không tiếp tục yêu cầu hoàn trả toàn bộ tiền hàng. Hai bên chuyển sang trao đổi về phương án xử lý lô hàng do Luật 7S đề xuất. Khách hàng giữ nguyên tư cách bên bán theo hợp đồng, công ty liên kết tại Việt Nam không bị kéo vào tranh chấp, và quan hệ hợp tác giữa hai bên được duy trì mà không phát sinh tố tụng ở cả hai nước.

Vụ việc cho thấy, trong hợp đồng mua bán quốc tế, việc tách bạch chủ thể nhận tiền và quy định rõ bên chịu thủ tục nhập khẩu ngay từ khi ký kết giúp hạn chế đáng kể tranh chấp về sau.

Nhóm luật sư Luật 7S do Luật sư Nguyễn Hữu Hiệp, Giám đốc, phụ trách. Luật sư Hiệp chia sẻ: “Trước mỗi lá thư từ phía bên kia, việc đầu tiên của chúng tôi là đọc kỹ từng chứng cứ. Khi chủ thể và phạm vi nghĩa vụ đã rõ, cánh cửa thương lượng mở ra tự nhiên hơn nhiều.”

Để trao đổi về một vụ việc tương tự, liên hệ nhóm Thương mại quốc tế và Giải quyết tranh chấp của Luật 7S: lienhe@7slaw.vn – 0877 523 888.

Thông tin về khách hàng và các bên liên quan đã được ẩn danh theo quy định về bảo mật của Luật Luật sư.